Die internet het bygedra tot die geboorte van die term "The Streisand Effect". Wel, die eienaardighede van die sielkunde van internetgebruikers en, waarskynlik, van enige persoon. Interessant? Nou sal jy alles uitvind.
Geskiedenis van die term
The Streisand Effect is gebore in 2003. Dit was toe dat die Amerikaanse sangeres Barbara Streisand 'n ongewone regsgeding aanhangig gemaak het.
Die ster het vergoeding van fotograaf Kenneth Adelman geëis vir die feit dat een van sy foto's wat op die internet geplaas is, haar huis wys.
Adelman was glad nie 'n irriterende paparazzi nie, hy het nie in vaste eiendom of Barbara se persoonlike lewe belang gestel nie. Die fotograaf het bloot gronderosie aan die kus bestudeer (bowendien in opdrag van die regering) en meer as 12 000 foto's geneem, wat hy op die web geplaas het.
Die beeld van Barbra Streisand se huis was glad nie gewild nie, amper niemand het dit afgelaai nie, behalwe vir 'n paar mense (insluitend die ster se prokureur), maar na die verspreiding van inligting oor die regsgeding wat deur die ster aanhangig gemaak is, die foto is deur meer as 1 000 000 gebruikers bekyk!
Dit wil voorkom asof die ongelukkige fotograaf 'n teeneis moes indien, want hy is van beskuldig God weet wat! Maar hy het baie voordeel hieruit getrek: 'n belaglike regsgeding het sy webwerf toegelaat om honderde duisende nuwe besoekers te kry, en een van die agentskappe het selfs die noodlottige foto by Adelman gekoop en 'n goeie bedrag daarvoor aangebied.
Gevolglik was dit natuurlik nie moontlik om die prent van die web af te verwyder nie. Boonop is dit in byna al die wêreld se media gepubliseer.
In 2004 het die joernalis Mein Masnick, wat 'n ander (maar soortgelyke) situasie beskryf het, die term "The Streisand Effect" gebruik, wat vinnig op almal verlief geraak het. Sedertdien is die verskynsels dat alle pogings om inligting van die internet te verwyder net tot die wyer verspreiding daarvan lei, die Streisand-effek genoem.
Terloops, in dieselfde jaar het die hof Barbara se eis van die hand gewys en haar aangemoedig om Kenneth Alman vir al sy regskostes te vergoed.
Virgin Killer
Een voorbeeld van die Streisand-effek is die volgende storie.
In 2008 het 'n organisasie van Engeland wat die wettigheid van die publikasie van materiaal op die internet monitor, Virgin Killer se Wikipedia-artikel oor die album van die gewilde groep Scorpions op die swartlys geplaas. Die besluit is verklaar deur die feit dat die omslag van die album 'n feitlik naakte meisie uitbeeld, en dit kan geïnterpreteer word as die verspreiding van kinderpornografie. Gevolglik het die artikel miljoene kyke gekry, en die prent is onmiddellik na verskeie werwe versprei.
Reg opvergetelheid
In 2016 is die inligtingswet gewysig om Russe toe te laat om skakels met verouderde of vals inligting oor hulself van die soeklys te verwyder.
In hierdie geval sal die inligting nie van die web verwyder word nie, maar die soekenjin sal nie die webwerf uitdeel nie. Slegs 'n gebruiker wat die presiese adres ken, sal toegang daartoe kan kry. Die enigste waarskuwing: hierdie funksie is nie van toepassing op die interne soektog van sosiale netwerke nie.
Netizens het hierdie wet die "reg om vergeet te word" genoem.
Slaggate van die wet
Die “reg om vergeet te word”, kan Russe natuurlik toelaat om gesig te red, om nie eer en waardigheid te verloor nie, of om valse beskuldigings te vermy. Die onvolmaaktheid van die wet lei egter tot die verskyning van sulke gevolge, wat baie moeilik is om te hanteer.1. Soekenjins is dikwels nie in staat om die akkuraatheid van inligting te verifieer nie, omdat hulle geen magtiging het om dit te doen nie. Dit is dus nie die moeite werd om te vertrou op die feit dat Yandex self die akkuraatheid van die inligting of 'n oortreding van die wet sal bepaal nie.
2. Van al die versoeke wat gebruikers ontvang het oor die verwydering van 'n skakel oor hulle van die soeklys, is slegs 30% tevrede. 'N Groot aantal aansoeke "Yandex" het eenvoudig nie tyd om te verwerk nie. Die uitweg moet die oordrag van magte wees om die nakoming van die “wet van vergetelheid” aan staatsliggame te beheer. Maar mens kan net daarop hoop.
3. Die gebruik van die “reg om vergeet te word” kan in’n luide skandaal en die einde van’n vreedsame lewe ontaard. As die gebruiker geweier word, begin die media hom dadelik "agtervolg" en probeer uitvind wat hy wegsteek. As niks uitgevind kan word nie, dan moet die "arm" joernaliste op hul eie "intriges, skandale en ondersoeke" uitdink.
Donderweer uit 'n helder lug
Die Streisand-effek en internetsensuur in moderne Rusland is baie nou verbind. Boonop is dit nie duidelik wat eiers en wat hoender is nie. Aan die een kant kweek sensuur belangstelling; aan die ander kant kweek ongesonde belangstelling sensuur. Dit bevestig 'n aantal hoëprofielsake.
Nie jou "katbesigheid" nie
Een van die grootste internetskandale was "The Cat Case". Beroemde katafrigter Yuri Kuklachev het blogger Mikhail Verbitsky gedagvaar omdat hy Yuri 'n flayer genoem het en hom daarvan beskuldig het dat hy 'n taser gebruik wanneer hy diere oplei.
Dit was nie moontlik om die konflik agter die mure van die hofgebou op te los nie, daarom is vergoeding in Februarie 2010 van Verbitsky ten gunste van Kuklachev in die bedrag van 40 000 roebels ingevorder. Onbetroubaar, volgens Kuklachev, is die inligting uitgevee. Wat Verbitsky, terloops, as 'n skending van vryheid van spraak beskou het.
Literatuur verban
Sterk voorbeelde van die Streisand-effek is stories met die roman "Blue Lard" en "Monkey Upgrade".
V. Sorokin se boek "Blue Fat" het 'n vlaag van verontwaardiging veroorsaak in verband met die beskuldiging van die verspreiding van pornografiese materiaal. Die uitgewery wat dit vrygestel het en Sorokin self is gedagvaar. Gevolglik het boekverkope verskeie kere toegeneem.
Die storie met A. Nikonov se boek "Monkey Upgrade" is soortgelyk. Hulle het versteekte dwelmpropaganda daarin gevind. Van winkelrakke afdie boek is onttrek, maar op die internet het dit 'n ware topverkoper geword.
Hoe om die Streisand-effek te klop
Om nie 'n vlaag van massaverspreiding van onaangename inligting oor jou te begin nie, is dit die moeite werd om 'n bietjie sielkunde te ken.
- Neem asseblief kennis: by die skool, terg "vet" of "bebrilde" is nie net iemand wat oorgewig is of 'n bril dra nie, maar iemand wat 'n kompleks daaroor het. Daarom is dit belangrik om betyds "die ignoreer aan te skakel" en verby onbetroubare inligting te kom sonder om die situasie te eskaleer.
- Die Streisand-effek is net lewendig omdat mense baie gewelddadig op beperkings op die internet reageer. Al is die verbod korrek en logies, kan dit eenvoudig nie vergeet word nie. Onthou jy hoe Herostat die tempel van Artemis aan die brand gesteek het? Hy wou regtig onthou word. En selfs ten spyte van die feit dat die ongelukkige held tereggestel is, en sy naam streng verbied is om genoem te word, is hy vir 16 eeue nie vergeet nie.
- Vat humor met alles, selfs kompromitterende materiaal of jou foto's op die internet. Om hof toe te hardloop met 'n regsgeding is beslis nie die moeite werd nie, selfs meer dreigend - op hierdie manier sal jy net almal se aandag na jouself trek.
Publisiteitfoefie
Dikwels word 'n sensasionele effek vir advertensies of PR gebruik.
Nie-standaard sosiale advertensies van die webwerf "Jeugjaar", gemik op die vorming van 'n aktiewe burgerskap van jongmense, het 'n interessante aantekening gehad. Dit het gesê dat die materiaal verbied is om te kyk, en dit is nie op televisie vertoon nie. Natuurlik was almal geïnteresseerd in wat in die video was, en daar was baie kyke. Niemand is nieEk het geraai dat dit 'n publisiteitsfoefie was, en dit was in elk geval nie beplan om die video op TV te wys nie. Die "verbode inligting"-tegniek is dalk vandag die mees gebruikte publisiteitsfoefie.
'n Aangrypende storie
Die Amerikaanse 9-jarige skoolmeisie Martha Payne wou baie graag een van die liefdadigheidsstigtings ondersteun wat Afrikaanse kinders help. Die meisie het besluit om haar eie NeverSeconds-blog te bedryf, waar sy foto's van haar skoolmiddagetes geplaas het. Die naam van die blog hou verband met die gebrek aan geleentheid om 'n tweede porsie middagete in die skoolkafeteria te kry. Die meisie het die geregte in groot detail beskryf, hul voorkoms, smaak en kalorie-inhoud. Geleidelik het die blog gewildheid begin kry onder kinders van ander lande, wat foto's van hul etes met Marta gedeel het. Gevolglik is die mening gevorm dat Martha se aandetes baie klein is. Plaaslike joernaliste het hierin belang gestel en het selfs verskeie artikels geskryf.
Die skooladministrasie het uiters negatief op die situasie gereageer en die meisie verbied om foto's van middagetes te neem. Martha, hartseer oor hierdie gebeurtenis, het 'n hartroerende plasing op haar blog geskryf dat sy nie meer Afrikaanse kinders kan help nie.
Die publiek en die wêreld se media was woedend oor die daad van die studenteraad. Gevolglik is die meisie weer toegelaat om kos te fotografeer, en die blog het baie gewild geword, en die skoolmeisie kon Afrikaanse kinders help met advertensiefondse.
Maak nie saak hoe vreemd dit mag klink nie, mense is nie haastig om uit ander se foute te leer nie. Almal is sekerdat hy beslis die aanvallers wat vals inligting oor hom versprei sal kan verslaan. Wanneer dit duidelik word dat dit onmoontlik is om die multi-miljoen dollar leër van "skinder" te beveg, kan niks teruggegee word nie - die meganisme word van stapel gestuur, en dit het geen omgekeerde nie. Helaas.
